厦门18岁女孩出庭作证父亲出轨，究竟是怎么回事？
女孩小小八岁时，父母为她请了个家教老师吴某某辅导英语，但是小小偶尔会撞见自己的父亲和吴某某有亲密的举动，再后来，吴某某便怀孕了。在2013年的时候，小小的父母离婚了，随后她的父亲便和吴某某结婚了，但是在两个月后两人便再次离婚了，小小的父母又复婚了。只不过让小小没想到的是，吴某某会带着儿子一起上门，甚至和父亲住在一起，而小小的母亲则是和她住在一个房间里，这样的生活维持了六年的时间。在这六年的时间里，小小的父亲一直都在给小小洗脑，让小小认为是吴阿姨在照顾她，对她好，即便是亲戚都是这样认为的。小小在法庭上表示自己想要国上正常人的生活，不想要一个爸爸两个妈妈。经过法院的调解之后，男方便是同意离婚，但是却否认婚内出轨，后来经过双方的同意之后，房子归王先生，而王先生则是需要支付补偿305万元。女孩小小的父亲是一个十分没有责任心的人，不管是孩子母亲还是后来的第三者，都是不负责任的行为。毕竟在这样畸形的家庭中生活的话，对于孩子来说，压力是非常大的，也不利于孩子的健康成长。而小小的母亲也是太懦弱了，居然放任自己的丈夫和另一个女人在一起生活，甚至都住到家里。只能说，作为女人的话，如果过于懦弱的话，不仅会让自己吃亏，同时还会让自己的孩子受欺负。对于孩子来说，生活在一起的六年应该是孩子最灰暗的时光了，也许会对小孩子的内心造成很大的阴影，希望离婚之后，这位母亲会担起作为一个母亲的责任，同时不要太懦弱了，不然的话总会受到欺负的。
厦门一18岁女孩作证父亲出轨，她这种举动的背后是何原因？
她这么做是想为母亲夺回应有的权利。前几天，在厦门的一家法院里有一个很荒谬的案子。在法庭上，这位18岁女孩小小说十年前，父母为了她的学习给她请了一个家教姓吴，有一次她发现父亲和这个吴老师很亲密。没想到后来这个吴老师怀了父亲的孩子，三年后父母离婚。而父亲和这个吴老师结婚，两个月后两人就离婚了。接着小小的父母复婚，没想到，这位吴老师竟然带着儿子和父亲住一个房间。而母亲和女儿住一个房间，5个人居然生活在同一个屋檐下，真是太荒谬了。父亲还一直说服小小接受阿姨和弟弟，就连父亲那边的亲戚都对小小说这样的情况是很正常的。不过小小表示她想过正常人的生活，不想要两个妈妈。经过法院调解后，小小的父亲愿意离婚，但是否认婚内出轨，夫妻二人同意房子归她的父亲，他一人承担贷款，属于小小母亲的份额将由他父亲支付305万元。小小之所以在当庭证明父亲出轨，都是为了要回母亲的权利。其实她的勇敢并不是最棒的，最让人佩服的是小小年纪的她有着正确的价值观。哪怕是在父亲和其他亲戚的劝说中，她也没有改变自己的想法。孩子在长大时，父母的价值观对他们的影响很深，所以父母一定要给孩子提供一个正确的价值观，否则就很有可能把孩子带入歧途。实在无法理解小小父亲的价值观，既然选择和吴老师在一起并且生下孩子，那两个人就好好在一起就好，何必离婚了，再和前妻复婚。复婚后，第三者居然又插足这段婚姻，而这个父亲竟然说服女儿接受一个父亲两个母亲的现状，这对于小小年纪的孩子来说是多么大的伤害。
大家现在对厦门大学是什么看法
好学校
要说厦门大学的头号专业，经济学当之无愧，在全国排行名列前茅，就业形势极好，该专业对文理都有招生，每年内蒙厦大经济学文科是自治区100名理科是300名，报考难度直追清北，堪称厦大支柱。再说说厦大文理科其他优秀专业，文科的管理学、历史、人文都十分热门，师资力量也很强（其实厦大文科蛮厉害的）；而理科生可选择的好专业有化学化工（堪称厦大另一支柱）、生命科学、数学以及海洋科学，而厦大的理工类专业较其它高校略显薄弱，但是翔安校区就是厦大为大力发展理工科的重要战略。
如何看待厦门大学的丑闻
作为一个厦门的p大人，我来回答一下：第一，大学的第一目的是教书育人，不是满足所有纳税人的要求。自从有人提出“纳税人”的概念以后，“我是纳税人，我有权xxx"这句话已经被滥用的不成样子了；很多时候用这话的人在我看来跟耍赖的小孩没什么两样。你是纳税人，那学生和学生的家长、老师、学校职工还是纳税人呢，凭什么游客就有侵犯学生安静上课的权利？而且，即使按这个耍赖逻辑，纳税越多话语权是不是越大？学校里还很多学mba的老板呢，哪个游客比得上他们？所以，至少在上课时间禁止游客进入是合理的。第二，任何事情请结合现实来看。厦大的游客岂止是多，而且素质普遍极低，在食堂吃饭拥挤插队骂学生，用完餐不端盘子，各种装小清新影响校容我就不吐槽了。在这种情况下还能允许游客进入校园并在校园里用餐，我只能说厦大已经是很大方了。第三，与社会协商不可行。第一，谁有资格代表“社会”与厦大协商？游客还能选出个代表？第二，学生和游客的利益本身冲突严重，校方肯定首先保护学生，不可能商量出个结果。不象我世界一流大学是中国的是世界的终归是游客的。-------------------------------"学生上课是在教学楼和图书馆，这些地方一般的游客根本就没兴趣进去，谈何吵到你上课？"同学你真的见过大学里的游客吗？我们自习上课他们都要照相这样你都可以装看不见？“其实学校并不是你学生的，就好比你买到了上公交车的票，并不代表公交车就是你的，你自己上了公交车，就不希望别人再往里面挤”在您的这个比喻里，买票＝考进该大学。别人往里挤，他买票了么？既然没买，那买票的人是不是有资格共同决定无票入场的人的规矩？更何况没人反对“别人往里挤”，但进来就捣乱影响买票的人是不是有点过分了？“合理的解决办法是，在饭堂设立临时购票窗口，临时购票的人，加收一定数额的搭伙费，至少把国家补贴给学生的数额收回来。”食堂能有这个目的?给国家创收收回国家补贴?我想您可能有点主次不清了吧。况且，p大就这么做过，最后食堂管理的boss被学生撵下台了，您是否想过这种行为对利益相关者有多大寻租空间？指定每日大批的游客只能去某一个食堂，该食堂拿了国家补贴的同时还给食堂加价？学生给出的理由我在这里不列出，请您搜索一下看看为什么学生抵制食堂“创收”的行为。“而是说，大部分游客和大部分学生一样，都是会根据环境来调整自己的行为——见到别人都收餐盘，他一个人腆着脸不收餐盘压力很大的，所以也应该反思是不是环境的问题。……即使环境好，制度也完善，也难保所有人都会有严格执行餐盘回收制度，所以食堂设立一定数量的保洁员是必须的，而不是一味地对食客进行道德指责。“同逻辑推理：一个人做了不好的事情一定是政府、制度、环境有问题。搞笑呢吧？brt烧死人的那货在地狱听到这种话简直乐出了声。“它是公共资源，不管是大学生还是游客，都只是里面的过客，相煎何太急？”不好意思，我们不是大学的过客。情感上说，大部分大学生没把自己当大学的过客；理性上说，以后我们要靠大学的名字留学找工作找校友，这个标签会跟我们一辈子。