刑事诉讼电子证据司法解释
法律分析：电子证据是指在刑事案件发生过程中形成的、能够证明案件事实的，以数字化形式存在处置的一种证据。电子证据的主要形式有包括但并不仅限于以下四种：1、网络平台发布的信息；2、手机短信等通信信息；3、网络用户的各种注册、身份信息；4、文档、图片、音视频等电子文件。用电子设备记录的证人证言等不属于电子证据。法律依据：《关于办理刑事案件收集提取和审查判断电子数据若干问题的规定》 第一条 电子数据是案件发生过程中形成的，以数字化形式存储、处理、传输的，能够证明案件事实的数据。电子数据包括但不限于下列信息、电子文件：(一)网页、博客、微博客、朋友圈、贴吧、网盘等网络平台发布的信息；(ニ)手机短信、电子邮件、即时通信、通讯群组等网络应用服务的通信信息；(三)用户注册信息、身份认证信息、电子交易记录、通信记录、登录日志等信息；(四)文档、图片、音视频、数字证书、计算机程序等电子文件。以数字化形式记载的证人证言、被害人陈述以及犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解等证据，不属于电子数据。确有必要的对相关证据的收集、提取、移送、审查，可以参照适用本规定。
民事诉讼电子证据司法解释是怎样的？
一、关于民事诉讼电子证据司法解释 电子证据如何在司法实践中得到更好的使用，主要应该从以下几个方面思考： 1、关于电子证据的法律地位的思考 (1) 电子证据在立法方面与司法实务运用方面存在着很大的分歧。 新 民事诉讼法 确定了电子证据成为一种单独存在的法定证据，获得了真正意义上的“法定地位”。法律上的规定，并不能缓解电子证据在司法实践与学理争论中的尴尬。电子证据的使用并没有形成规范化的规则体系，由此造成在司法实践中对于电子证据的理解出现多元化的局面。即根据不同的证据规则说，电子证据便适用不同的证据规则，使得电子证据的使用出现乱象。 (2)电子证据独立法律证据地位的时代背景 。 电子证据的争论出现在电子信息技术还不够发达的年代。然而电子信息技术的发展，远远超出的时代发展和进步的速度。在法理方面，相应的法理言说并没有与电子信息技术的发展达成步调一致，反而远远落后于电子信息科技的发展。在司法实践中，涉及到电子信息的犯罪日益增多，而电子证据的独立法律地位所依据的现实情况与之前所处的现实环境有着天壤之别，如何确立电子证据的法律地位，应该重新进行“与时俱进”的思考。 2、关于电子证据基本规则的思考 我国在证据的程序性规则方面已经基本形成了稳定的构成体系。然而电子证据在证据规则体系中的出现了“水土不服”的情形，其不同于传统证据的独特性，使其在某些证据规则的使用方面出现了无法适配的尴尬境地。如何解决在证据规则中的尴尬地位，必须要了解电子证据的特性。一是电子证据不同于传统证据，在某些情况下并不是人脑意识活动的能动反应。二是电子证据存在于虚拟的信息世界中，无法像其他证据一样进行直观展示，这就有别于传统证据的有形性。三是电子证据本身就存在着矛盾性即易修改的同时又相对其他证据更加稳定。容易修改的同时又稳定的说法很多人不以为然，但是，如果从技术方面进行探讨，电子证据在形成之后便处于相对稳定的状态，任何修改都可以通过专业技术手段侦测出来。任何修改的痕迹都很容易被发现，这反而是稳定性的体现，这种矛盾性使电子证据在司法实践中的真实性与证明力受到质疑。 (二)电子证据的取证 电子证据与传统证据在取证方面具有很大的不同，电子证据的取证与其说是取证的过程不如说是一个技术发现的过程，这就造成了无论在取证主体还是对象方面都没有相应的取证模式可以适用的局面。而电子证据在司法实践中的核心问题便是如何取证，这对于接下来的举证、质证、认证都有着极其重要的作用。因此电子证据取证的规范化是能否使其更加适应司法实践的至关重要的组成部分。 电子证据本身的特性决定了取 证人 员的专业性。在大多数刑事案件中，取证主体一般是案件的之间办案人员，其所获取的证据应当属于 刑事诉讼法 明文规定的七种证据类型。然而，电子证据的取证需要很强的专业性，对于取证主体的专业性自然和传统取证不同。传统的证据取得，在取证人员取证过程中并不需要进行太多的专业技能操作，因此对于传统证据的取证人员来说并不需要具备太多的专业技能。而我国目前电子证据的取证主体主要包括专业技术人员以及网络警察，这两种取证主体具备了相关的专业技能，除此之外，其他相关的办案人员的专业技能都有待于加强。这无疑是电子证据形成完整的证据体系需要解决的重大难题。 (三)电子证据规范化 1、形成电子证据规则 证据规则的形成一般是基于证据本生以及司法实践的惯例，其产生的目的是为了保障证据运用的公平合理。规则的形成在总体态势上呈现出稳定发展，不断发展以及变化。任何一种新的证据的出现对于已经形成的证据规则都是改变的催化剂。电子证据的出现同样给传统证据规则带来了冲击，如何将这种冲击化解，关键在于寻找到传统证据规则与电子证据的契合点，将电子证据规则与传统证据规则更好的组合成新的体系，同时完善整个证据规则。 2、统一规范化的取证制度 电子证据的取证有别于传统证据，其取证过程实质上是一个技术发现的过程。在传统司法实务中，取证过程是必不可少的一部分。因此，规范电子证据取证的重点应当是如何实现技术化以及合法化的有机结合。 (1)取证主体规范化。 电子证据的取证过程与其说是侦察过程不如说是一个技术发现的过程，其运用到的基本上是电子信息技术手段。同时，电子证据取证需要由专门技术人员完成，侦察人员很难单独完成取证过程。由此，对于取证主体规范化，主要应该注意以下两个方面： 取证主体的法学素养。我国目前的电子证据取证主体主要有两种，一种是网络警察，另一种是专门技术人员。这种划定取证主体的方式目前来看存在的问题主要是如何将专业电子信息技术人员吸收到司法体制内，或者将司法体制内的从业人员培养成专业技术人员，这些无疑都需要很长的实践周期。相比较而言，将专业技术人员培养成具有法律资格认证的司法体制内的人似乎更加易于实现。 取证主体的技术素养。电子证据取证在当前的司法实践领域内还没有一个统一的定义，大多数取证主体是计算机相关专业出身。电子证据的学科建设，应该不单单是从哪一方面考虑，而是应当将电子证据学科定义为侦查类与电子信息技术类学科交叉的交叉学科。对于电子证据取证的从业人员的培养，要从技术以及 法律知识 两个方面进行，而不局限去培养某一单一方向的人员，这样才能符合电子信息技术迅速发展的时代背景下技术人员的培养模式。这样的培养模式远远比单一培养模式的效果显著的多。 (2)取证程序规范化。 《计算机犯罪现场勘验与电子证据检查规则》中对电子证据的取证规则进行了详细的规定已有详，《规则》中的相关规定虽然能够满足司法实务中的基本需求，但是对于电子证据的取证程序规范化，仍然有两个需要注意的地方： 《规则》是公安部的部门规定，其使用范围仅限于公安机关在案件侦查中进行办案的人员，其使用范围比较局限。检察机关、纪委部门在办案过程中则不受《规则》中相关规定的约束。为了构建合理的取证程序，更高位阶的法律文书的制定时势在必行。退而求其次，也需要根据《规则》中的相关规定完善取证程序。 我国不同地区的经济发展状况差异性比较大，信息技术的发展程度也不尽相同，然而《规则》中对于取证程序的规定主要依赖于高科技的技术，这对于一些偏远地区或经济欠发达地区的司法部门来说，无疑是最大的难题。因此加大对偏远和经济欠发达地区的财力和物力支持，也是解决取证规范化的重要任务。 (3)取证对象规范化。 对于取证规范化而言，取证对象规范化是除了取证主体和取证程序规范化外同样必不可少的组成部分。从法律层面讲，侦察机关在履行侦察职务的同时也需要保证公民的合法权益不受侵犯。如何实现两种利益的平衡，这就需要权力机关妥善处理公权力与公民合法权利之间的利益冲突。对侦查机关的取证对象限制有学者精妙地概括为“证据取得之禁止”。从技术层面讲，电子数据只有在违法犯罪的情况下才会转变为电子证据，单单存储在存储媒介中的数据并不能成为电子证据，但是电子数据所储存的媒介当中有可能记录了他人其他的隐私数据，或者其他与侦查无关的数据。因此，如何在合法取证的情形下避免以为工作失误侵犯他人隐私是电子证据取证的又一利益平衡点。 综上所述，就是 民事诉讼电子证据司法解释 的具体介绍，可见，电子证据的出现是在信息化社会发展中应运而生的。作为以电子信息技术为基础的 证据种类 ，在电子信息技术飞速发展的时代背景下，其地位必然会不断提升，对侦查工作提供很大的证据支持和便利。
电子证据的认定标准是什么？
所谓电子证据：我国《民事诉讼法》中规定的“电子数据”，在学术与实践中常称为“电子证据”，两者所指外延大致相同。根据《民事诉讼法司法解释》规定，电子数据是指：通过电子邮件、电子数据交换、网上聊天记录、博客、微博客、手机短信、电子签名、域名等形成或者存储在电子介质中的信息。一般来说，电子证据指以现代信息技术为支撑的数据电文作为诉讼证据的统称。电子证据特征：由于网络环境产生的数据极容易被改变、灭失、伪造甚至毁灭，因而电子证据作为司法认定的证据材料时，必须满足合法性、客观性、关联性三个特征。电子证据的司法认定《关于民事诉讼证据的若干规定》提出，质证时，当事人应当围绕证据的真实性、关联性、合法性，针对证据证明能力有误以及证明力大小进行质疑、说明与辩驳。这也是司法审判人员审查和核实电子证据的标准。真实性：审查电子证据出处、生产时间、地点、制作参与人、形成过程等情况，据此明确证据材料内容是否客观真实、有无删改、伪造等。关联性：诉讼人应当对纠纷中带证明事实相关联的材料给予充分证明，根据认定规则尽可能保持证据材料原始状态有助于提升电子证据的可信度。合法性：一方面，保证证据提供主体身份合法是前提条件，不仅包括证据收集身份要合法，还包括证据审查制作、收集、提取过程中的相关主体；另一方面，是证据材料收集方法与过程需遵从法律法规。
电子证据作为证据的要求
电子证据作为证据的要求如下：1、电子证据的客观性标准。电子证据的形式必须是客观的，一般情况下使用者经常使用的正常的计算机系统生成和存储的电子证据、经公证证明为真实可靠的电子证据、经专家鉴定为真的电子证据、当事人之间经长期业务往来所形成的电子合同等电子证据可以认定为真实可靠；2、电子证据的关联性标准。能够证明犯罪事实，对解决案件中的争议问题有实质性意义；3、电子证据的合法性标准。证据的提供、收集、调查和保全符合法定程序。《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十五条行政机关在行政执法和查办案件过程中收集的物证、书证、视听资料、电子数据等证据材料，经法庭查证属实，且收集程序符合有关法律、行政法规规定的，可以作为定案的根据。根据法律、行政法规规定行使国家行政管理职权的组织，在行政执法和查办案件过程中收集的证据材料，视为行政机关收集的证据材料。
电子数据证据的认定都有哪些法律依据
法律分析：电子证据的可采性认定规则解决的是电子数据能否被司法机关采纳和能否进行其它证明活动的基础。电子证据主要从客观性、关联性、合法性三个方面进行认定：（1）经公证证明为真实可靠的电子证据；（2）经专家鉴定为真的电子证据；（3)有确切证据证明电子证据证明内容完整未被更改；等等。法律依据：《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条 对电子邮件、电子数据交换、网上聊天记录、博客、微博客、手机短信、电子签名、域名等电子数据，应当着重审查以下内容：(一)是否随原始存储介质移送;在原始存储介质无法封存、不便移动或者依法应当由有关部门保管、处理、返还时，提取、复制电子数据是否由二人以上进行，是否足以保证电子数据的完整性，有无提取、复制过程及原始存储介质存放地点的文字说明和签名;(二)收集程序、方式是否符合法律及有关技术规范;经勘验、检查、搜查等侦查活动收集的电子数据，是否附有笔录、清单，并经侦查人员、电子数据持有人、见证人签名;没有持有人签名的，是否注明原因;远程调取境外或者异地的电子数据的，是否注明相关情况;对电子数据的规格、类别、文件格式等注明是否清楚;(三)电子数据内容是否真实，有无删除、修改、增加等情形;(四)电子数据与案件事实有无关联;(五)与案件事实有关联的电子数据是否全面收集。对电子数据有疑问的，应当进行鉴定或者检验。
电子数据证据的认定都有哪些法律依据？
《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第92条规定，对视听资料应当着重审查以下内容:是否附有提取过程的说明，来源是否合法;是否为原件，有无复制及复制份数;制作过程中是否存在威胁、引诱当事人等违反法律、有关规定的情形。 随着我国社会的高科技的发展，证据的来源也在越来越多样化呈现。犯罪人在平时的聊天，电子邮件，网上交易等一些电子行为。都可以构成犯罪人日后的犯罪的证据。那电子数据证据的认定都有哪些法律依据呢，下面我就为你进行详细的解答。一、法条链接 最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释 第四章证 据 第七节视听资料、电子数据的审查与认定 第九十二条对视听资料应当着重审查以下内容: (一)是否附有提取过程的说明，来源是否合法; (二)是否为原件，有无复制及复制份数;是复制件的，是否附有无法调取原件的原因、复制件制作过程和原件存放地点的说明，制作人、原视听资料持有人是否签名或者盖章; (三)制作过程中是否存在威胁、引诱当事人等违反法律、有关规定的情形; (四)是否写明制作人、持有人的身份，制作的时间、地点、条件和方法; (五)内容和制作过程是否真实，有无剪辑、增加、删改等情形; (六)内容与案件事实有无关联。 对视听资料有疑问的，应当进行鉴定。 第九十三条对电子邮件、电子数据交换、网上聊天记录、博客、微博客、手机短信、电子签名、域名等电子数据，应当着重审查以下内容: (一)是否随原始存储介质移送;在原始存储介质无法封存、不便移动或者依法应当由有关部门保管、处理、返还时，提取、复制电子数据是否由二人以上进行，是否足以保证电子数据的完整性，有无提取、复制过程及原始存储介质存放地点的文字说明和签名; (二)收集程序、方式是否符合法律及有关技术规范;经勘验、检查、搜查等侦查活动收集的电子数据，是否附有笔录、清单，并经侦查人员、电子数据持有人、见证人签名;没有持有人签名的，是否注明原因;远程调取境外或者异地的电子数据的，是否注明相关情况;对电子数据的规格、类别、文件格式等注明是否清楚; (三)电子数据内容是否真实，有无删除、修改、增加等情形; (四)电子数据与案件事实有无关联; (五)与案件事实有关联的电子数据是否全面收集。 对电子数据有疑问的，应当进行鉴定或者检验。 第九十四条视听资料、电子数据具有下列情形之一的，不得作为定案的根据: (一)经审查无法确定真伪的; (二)制作、取得的时间、地点、方式等有疑问，不能提供必要证明或者作出合理解释的。 最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理网络赌博犯罪案件适用法律若干问题的意见》二、电子证据[电子邮件/电子数据交换/网上聊天记录/博客/微博客/手机短信/电子签名/域名等电子数据]审查内容: 1.是否随原始存储介质移送;在原始存储介质无法封存、不便移动或者依法应当由有关部门保管、处理、返还时，提取、复制电子数据是否由二人以上进行，是否足以保证电子数据的完整性，有无提取、复制过程及原始存储介质存放地点的文字说明和签名; 2.收集程序、方式是否符合法律及有关技术规范;经勘验、检查、搜查等侦查活动收集的电子数据，是否附有笔录、清单，并经侦查人员、电子数据持有人、见证人签名;没有持有人签名的，是否注明原因;远程调取境外或者异地的电子数据的，是否注明相关情况;对电子数据的规格、类别、文件格式等注明是否清楚; 3.电子数据内容是否真实，有无删除、修改、增加等情形; 4.电子数据与案件事实有无关联; 5.与案件事实有关联的电子数据是否全面收集。三、对电子数据有疑问的，应当进行鉴定或者检验。四、电子数据具有下列情形之一的，不得作为定案的根据: 1.经审查无法确定真伪的; 2.制作/取得的时间/地点/方式等有疑问，不能提供必要证明/作出合理解释的。五、关于电子证据的收集与保全 侦查机关对于能够证明赌博犯罪案件真实情况的网站页面、上网记录、电子邮件、电子合同、电子交易记录、电子账册等电子数据，应当作为刑事证据予以提取、复制、固定。 侦查人员应当对提取、复制、固定电子数据的过程制作相关文字说明，记录案由、对象、内容以及提取、复制、固定的时间、地点、方法，电子数据的规格、类别、文件格式等，并由提取、复制、固定电子数据的制作人、电子数据的持有人签名或者盖章，附所提取、复制、固定的电子数据一并随案移送。 对于电子数据存储在境外的计算机上的，或者侦查机关从赌博网站提取电子数据时犯罪嫌疑人未到案的，或者电子数据的持有人无法签字或者拒绝签字的，应当由能够证明提取、复制、固定过程的见证人签名或者盖章，记明有关情况。必要时，可对提取、复制、固定有关电子数据的过程拍照或者录像。 在我国的案件执行中都有着较为严格的规定。规定这部分案件的相关证据必须真实有效，相关的来源必须查实后进行采集。还要对来源的网站和相关的管理人员进行调查。