骊歌行韩王历史原型是谁 韩王参考了哪位历史人物
《骊歌行》原名叫《大唐女儿行》，皇帝也是以李世民为原型，就算剧名和人名都改了，这部剧皇帝的原型依然是李世民，那么韩王作为皇帝的第四子，他的历史原型是谁？最后的结局又是怎样的？ 剧中韩王是盛楚慕的姐夫，身宽体胖，憨厚老实，其实他也是一个有野心的人，后期韩王怎么样了？如果他对皇位动了心思，那盛家可能也会受到牵连，到时候盛楚慕能不能顺利的跟傅柔在一起还是未知数。 韩王的原型是李世民第四子李泰，小名青雀，生母是长孙皇后，与李承乾和李治一母同胞。据史书记载，李泰是李世民最宠爱的儿子，按照惯例，皇子成年后都要去封地，但是李泰却得到李世民的允许长驻京城。 李泰才华横溢，聪慧过人，喜欢读书写字，也是当时非常有名的书法家，他还主编了名著《括地志》，后来李泰仗着皇帝的宠爱，恃宠而骄，对皇位有了想法，贞观十七年，李承乾谋反，李泰也被牵涉其中，最后李世民将李泰降封顺阳郡王。 如果《骊歌行》里韩王的故事要按照历史发展的话，那么他的结局不会太好，好好的王爷被贬为郡王，皇帝对盛家肯定也会心存芥蒂。从目前剧情来看，韩王府还没有什么异样，韩王和韩王妃夫妻感情深厚，如果一直这样下去就好了。 历史上李泰虽然很受宠，可他不懂得收敛，硬是把自己逼上绝路，在经过谋反夺嫡的事件后，想必李泰想通了很多道理，他在贞观二十一年又被进封为濮王，死后被追赠太尉，可见李世民当初真的很宠爱李泰，并没有给他太重的处罚，不知道《骊歌行》里的韩王结局是否跟李泰一样。
骊歌行秦王原型人物是谁
《骊歌行》秦王原型人物是李治，李治是唐朝第三位皇帝，也是唐太宗和长孙皇后的小儿子，在太子李承乾和魏王李泰相继被废后，李治成为储君，贞观二十三年唐太宗去世，李治顺理成章继承皇位。 《骊歌行》里傅柔跟秦王的关系很好，秦王很喜欢听傅柔讲一些宫外的趣事，两人同框就像是姐弟俩。太子、周王和韩王都是皇帝的儿子，他们各怀鬼胎，太子害怕储君之位不保，所以对弟弟们处处防备。 秦王还年幼，对皇位之事不上心，太子自然也不会觉得秦王能够威胁到他，可偏偏他最不在意的人最后顶替他成为了储君。 秦王是以李治为原型，那太子和韩王的原型就是李承乾和李泰，历史上李承乾谋反被贬为庶人，李泰也与储君之位失之交臂，所以李世民就把皇位传给了李治，最后李治成为了唐高宗。
韩王信是谁？
韩信（西汉初年诸侯韩王信）韩信（？－前196），西汉初年异姓诸侯王，战国时期韩襄王姬仓庶孙，为避免与同名的大军事家、淮阴侯韩信相混，史书多称其为韩王信。韩国被灭后一直在韩国故地生活，后随张良入关任将军之职，不久又任韩国太尉，领兵攻取韩国故地。韩国平定之后受封韩王。并随刘邦击败项羽平定天下。扩展资料：韩王信相关事迹：白登之围白登之围，是公元前200年（汉高祖七年）汉高祖刘邦被匈奴围困于白登山（今山西省大同市东北马铺山）的事件。公元前201年（汉高祖六年），韩王信在大同地区造反叛乱，并勾结匈奴企图攻打太原。汉高祖刘邦亲自率领32万大军迎击匈奴，先在铜辊（今山西沁县）告捷，后来又乘胜追击，直至楼烦（今山西宁武）一带。时值寒冬天气，天降大雪，刘邦不顾前哨探军刘敬的劝解阻拦，轻敌冒进，直追到大同平城，结果中了匈奴诱兵之计。刘邦和他的先头部队，被围困于平城白登山，达7天7夜，完全和主力部队断绝了联系。后来，刘邦采用陈平之计才得脱险。参考资料来源：百度百科-白登之围参考资料来源：百度百科-韩信
韩王信和韩信是同一个人吗?
韩王信和韩信不是同一个人。韩信是淮阴侯韩信，他还曾经被封齐王、楚王。为免与同时期另一名将，后封淮阴侯的韩信混淆，故称韩王信。韩王信是秦末汉初将领，西汉初年被刘邦封为韩王，后来韩王信投降匈奴，在前196年与汉军作战时韩王信被杀。韩王信其他情况简介。韩王信出生于秦始皇十六年(公元前231年)，他是战国后期韩襄王之孙，韩襄王是韩国末代国君韩废王的曾祖父，可以说韩王信是根正苗红的韩国国君的后裔。韩王信出生的这一年正好是秦王嬴政开始他统一天下的第一站韩国，第二年公元前230年韩国灭亡。可以说韩王信出生的时间不巧，他的命运不好，一出生就惨遭国破家亡。韩国灭亡以后，韩襄王的后裔几乎全部被杀，只有韩王信活了下来。
臣为韩王送沛公的为是什么意思
臣为韩王送沛公的为的意思为：替、代替。【原文】：楚左尹项伯者，项羽季父也，素善留侯张良。张良是时从沛公，项伯乃夜驰之沛公军，私见张良，具告以事，欲呼张良与俱去，曰：“毋从俱死也。”张良曰：“臣为韩王送沛公，沛公今事有急，亡去不义，不可不语。”良乃入，具告沛公。【译文】：楚军的左尹项伯，是项羽的叔父，同留侯张良交好。张良这时正跟随着刘邦。项伯就连夜骑马跑到刘邦的军营，私下会见张良，把事情详细地告诉了他，想叫张良和他一起离开，说：“不要和（刘邦）他们一起死了。”张良说：“我替韩王护送沛公（入关），现在沛公遇到危急的事，逃走是不守信义的，不能不告诉他。”于是张良进去，详细地告诉了刘邦。为字做介词的用法：1、表替代，可用现代语的“替”、“给”对译。 《项羽本纪》君为我呼入。（您替我招呼他进来）臣为韩王送沛公。（我是替韩王送沛公的。） 2、表原因、目的，相当于现代语的“为了”或“因为”。 《项羽本纪》汉卒十余万人，皆入眦水，眦水为之不流。（汉兵十多万人，一下子都步入眦水，因此眦水不流通了。） 3、表所同、所对，相当于现代语的“向”、“对”、“跟”等词的意思。 《触龙说赵太后》媪之送燕后也，为之泣，念悲其远也。（太后您送燕后的时候，跟她一同哭，思念而感到悲痛的是她离得远了。） 4、表被动，“为”字表被动时，可以引进行为动作的主动者，相当于现代语的“被”字。
“臣为韩王送沛公”中的韩王是谁？求解答
臣为韩王送沛公有的注释说：“张良的先人，五世都做韩国的大官，所以他托辞说：‘为韩王送沛公’，以示自己和刘邦没有太深的关系。”这条注释有三处值得商榷。第一、张良的先人，只有两代担任过韩国的相。“五世都做韩国的大官”这种说法，同史实不相符合。据《史记·留侯世家》、《汉书·张良传》记载：张良的祖父开地曾经做韩国三个君主——韩昭侯、宣惠王、襄哀王的相。张良的父亲平担任过韩国两个国君——厘王、悼惠王的相。至于张良的祖父以上三代，历史上并没有任何记载。韩昭侯公元前三六二年即位，即司马迁公元前一○四年动笔写《史记》，相去仅二百多年。封建统治阶级最讲究世系，所谓“尊祀世流，以昭孔德”。张良祖父以上，如系显宦，必有信史可证，而司马迁离古未远，不会闻而不录。“五世都做韩国的大官”这种说法是从哪儿来的呢？《史记·留侯世家》和《汉书·张良传》中都有这样一段文字：“韩破，良家僮三百人，弟死不葬，悉以有财求客刺刺秦王，为韩报仇，以大父、父五世相韩故。”对于“以大父、父五世相韩故”这一句话，《史记·留侯世家》中唐代司马贞《索隐》注为：“谓大父及父相韩五王，故云五代”。《汉书·张良传》中唐代颜师古注为：“昭侯至悼惠王，凡五君。”因此，“五世相韩”应当解释为“连续担任过韩国五个国君的相”。“五王”正好同史书上记载的张良的祖父相韩三王、张良的父亲相韩两王的总数相吻合。注释中说张良的先人“五世都做韩国的大官”，是误解了《史记·留侯世家》或《汉书·张良传》中“五世”的意思。第二、注释中以张良祖辈相韩当做“臣为韩王送沛公”的根据，我们觉得颇为牵强，不足为据。《史记·留侯世家》中有这样记载：在秦末陈胜吴广的农民大起义中，“世世楚将”的项梁起兵反秦，他采用范增的建议，立楚之后世为楚怀王，又因张良的请求，立韩公子成做了韩王，并任命张良为韩王成申徒（即司徒）。后来，韩王成留守阳翟，张良与刘邦入武关。“臣为韩王送沛公”，显然是依据这段事实而说的，并不是因为张良的先人“都做韩国大官”的缘故。第三、张良说这句话的意图，也不在“以示刘邦与自己没有太深的关系”。张良是一个有雄才大略的封建地主阶级的谋士。他足智多谋，临危不惧，“运筹帷幄之中，决胜千里之外”，决不是鼠目寸光、胆小怕事的人。“臣为韩王送沛公”，虽然是托辞（张良做韩王成申徒前已投效刘邦），表面是说明自己身分（“为韩王”所派遣）和任务（“送沛公”）。他的用意，非但不是表明自己同刘邦的关系不深，想解脱自己；与此相反，却是为了申明自己尽忠于刘邦，耿耿此心，临危不变。在“臣为韩王送沛公”这样冠冕堂皇的理由下，张良不仅拒绝了逃跑的劝告，而且他自己公开泄露军情（“不可不语”）找到了正当的根据，同时也给下步建议刘邦“往谓项伯”让刘邦同项伯见面的行